Top arresti domiciliari telefono sotto controllo Secrets

La confisca, invece, è una misura definitiva che consiste nel trasferimento coattivo e senza compenso di un bene dal patrimonio del privato a quello dello Stato. Può essere:

applicativa; in questo caso vi è un’anticipazione della pena finale, su di un bene libero da ogni legame con la condotta criminosa.

In caso di sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente, spetta al giudice il solo compito di verificare che i beni rientrino nelle categorie delle cose oggettivamente suscettibili di confisca, essendo, invece, irrilevante sia la valutazione del "periculum" in mora - che attiene ai requisiti del sequestro preventivo impeditivo di cui all'artwork. 321 comma one c.p.p. - sia quella inerente alla pertinenzialità dei beni.

Il dissequestro della cosa, nel caso in cui vengano meno i presupposti della misura cautelare, è ordinato dallo stesso P.M. nella fase delle indagini preliminari; se questi non intende concedere il dissequestro, deve trasmettere gli atti al GIP for every la decisione contro il proprio parere.

Ai fini dell’operatività, nei confronti del terzo, del sequestro preventivo finalizzato alla c.d. confisca allargata a norma dell’artwork. twelve-sexies della L. 356/1992 (ora art. 240-bis c.p.), grava sull’accusa l’onere di ricusare giudice provare l’esistenza di situazioni che avallino concretamente l’ipotesi di divergenza tra intestazione formale e disponibilità effettiva del bene, in modo che si possa affermare con la dovuta certezza che il terzo intestatario si sia prestato alla titolarità apparente al solo good di favorire la permanenza dell’acquisizione del bene in capo al condannato e salvaguardarlo dal pericolo della confisca.

In altri casi[five], ove altamente probabile o imminente il possibile aggravamento delle conseguenze del reato, nemmeno il trasferimento di proprietà in buona fede è stato ritenuto sufficiente bloccare la misura cautelare.

Quesito posto alle Sezioni unite: "se il sequestro preventivo ex art. 321, comma 2, strumentale alla confisca, costituisca figura specifica e autonoma rispetto al sequestro preventivo regolato dal primo comma dello stesso articolo, for each la cui legittimità non occorre, dunque, la presenza dei requisiti di applicabilità previsti for each il sequestro preventivo “tipico”, essendo sufficiente il presupposto della confiscabilità; oppure se, con specifico riferimento al sequestro finalizzato alla confisca “facoltativa”, il giudice debba comunque dare conto del “

Nel caso in cui il reato sia commesso nell'interesse di un'impresa dal suo legale rappresentante, il sequestro e la confisca diretta possono colpire le somme nella disponibilità della società e non già quelle in possesso del legale rappresentante, e che neppure il compenso elargito dalla società a quest'ultimo può essere ritenuto profitto del reato, salvo non venga provata una situazione di osmosi economica tra persona giuridica e persona fisica che la rappresenta, in cui la prima è un mero schermo formale grazie al quale la seconda agisce come effettivo titolare dei beni della medesima (Sez. three, 31369/2021).

Legittimato a richiedere tale provvedimento al giudice è colui che si pretende creditore, anche se il credito che egli vanta non sia né liquido né inesigibile. Il fondato timore di un futuro pregiudizio rappresenta il periculum in mora

evaluate indigenous language verification purposes submitted by your peers. examining apps may be entertaining and only can take a couple of minutes.

e l’imputato, ben potendo essere sequestrate anche cose non di proprietà dell’imputato ma che devono essere nella sua disponibilità e attinenti al reato. Viene evitata qualsiasi verifica riguardo la colpevolezza, la Corte Costituzionale ha precisato che bisogna valutare solo la sussistenza di un reato nella sua astratta configurabilità[1], ciò è stato ribadito anche dalla Corte di Cassazione che ha sottolineato la differenza tra misure cautelari personali e reali[two], vi sono invece dei marginali indirizzi in dottrina che propendono for every la conclusione opposta in quanto le misure reali talvolta possono essere più afflittive di quelle personali.

In campo penale, sono previsti tre diversi istituti mediante i quali, per finalità differenti, viene imposto un vincolo di indisponibilità su determinati beni.

Del resto, ricordano le Sezioni Unite, anche in tema di sequestro impeditivo di cui al primo comma dell’art. 321, c.p.p., è stata sottolineata la rilevanza della necessità di evitare che «il trascorrere del tempo possa pregiudicare irrimediabilmente l'effettività della giurisdizione espressa con la sentenza irrevocabile di condanna» (Cass.

" Colocaram a arma por baixo da toalha, aí senti aquela coisa gelada", relembrou Marcelinho em entrevista ao Fantástico.